Después de que se haya concretada la liberación de Nahuel Gallo por gestión de la AFA conducida por Claudio "Chiqui" Tapia, la tensión entre la Casa Rosada y la casa madre del fútbol nacional escaló a uno de los niveles más grandes de los últimos tiempos. Desde el Gobierno Nacional tienen intenciones de analizar cuál fue el rol de la AFA en la liberación del Gendarme, pero además de investigarla después del papelón que se vivió el domingo al no tener conocimiento alguno de la operación. En este sentido busca exigirle explicaciones a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por esos contactos mientras que desde la entidad madre salieron al cruce de esta versión: "No hubo delito, hubo lo que el Estado no pudo hacer"
El abogado Gregorio Dalbón cruzó a las versiones e indicó: "La figura de “entorpecimiento de las relaciones diplomáticas” que se menciona exige, para su configuración, actos deliberadamente hostiles que obstaculicen la política exterior del Estado. Facilitar el regreso de un compatriota a su hogar es exactamente lo contrario. Lo que quedó al descubierto no fue un delito: fue una inacción. Durante más de quince meses, Nahuel Gallo permaneció detenido en Venezuela en condiciones que su propia familia calificó de inhumanas. Durante ese tiempo, los canales diplomáticos formales del Estado argentino no lograron obtener su liberación. Fue entonces cuando la AFA, a través de sus vínculos institucionales en el mundo del fútbol, actuó. Y actuó con éxito.
En este mismo sentido indicó: "La AFA no se arrepiente. La AFA lo haría de nuevo. Nahuel Gallo está en Argentina. Está con su familia. Está vivo y libre. Eso es lo que importa. Y si volviera a presentarse una situación semejante, esta institución actuaría de la misma manera, porque la vida y la libertad de los argentinos no tienen bandera partidaria. La AFA confía en la Justicia y en que cualquier magistrado que analice los hechos con objetividad concluirá, sin dificultad, que aquí no hubo delito"
El abogado Gregorio Dalbón fue quien cuestionó públicamente al juez Amarante y, además, apuntó a que el magistrado adoptó medidas que impedieron el viaje de Tapia en un contexto en el que ya se estaban realizando los contactos por la situación de Gallo. “Las negociaciones para la liberación estuvieron por caerse por culpa del Juez Diego Amarante que tuvo más ego que humanidad. Aun así, triunfó la vida. Que la cuenten como quieran. Pero los que estuvimos cerca, sabemos muy bien lo que se logró", dijo. En este sentido también aseguró que lo denunció por la presunta comisión de los delitos de cohecho (artículo 256 del Código Penal) y abuso de autoridad (artículo 248 del Código Penal).
MÁS INFO
De acuerdo con lo detallado por el abogado, la denuncia quedó registrada bajo el N° CFP 801/2026 y fue radicada por sorteo en el Juzgado Federal N° 12, a cargo de Julián Ercolini, con intervención del fiscal Eduardo Taiano.Allí se investiga la posible recepción de beneficios indebidos por parte del magistrado, relacionados con entradas para partidos de la Selección, y cómo eso podría haber influido en decisiones dentro de la causa iniciada por ARCA contra la AFA y sus directivos.
La denuncia tomó fuerza después de que el abogado Gregorio Dalbón cuestionara públicamente al juez Amarante. Dalbón aseguró que Amarante publicó en su cuenta personal de Facebook imágenes donde se lo ve en sectores del estadio a los que se accede mediante entradas de cortesía, que “no serían de acceso comercial, lo que abre interrogantes sobre el origen de los tickets”. Los denunciantes sostienen que esta situación configura “un cuadro fáctico que habilita una hipótesis razonable sobre la eventual recepción de beneficios indebidos por parte del juez”. Destacan que la recepción de dádivas por parte de un magistrado es un asunto de gravedad institucional, ya que los jueces deben regirse por un estándar de independencia, imparcialidad y transparencia. Incluso la sospecha de que haya recibido beneficios compromete la confianza pública en la justicia.
Laborde: "El acuerdo de la AFA funcionó mucho mejor que la Cancillería argentina"
El ex embajador ante Caracas Laborde contó una historia similar: "Mirá, la idea de poder, primero, normalizar la situación de Gallo y luego liberarlo, está hace rato, ¿no? Yo siempre fui de la idea de que, más allá de por qué haya ido Gallo o que no tendrían que haberlo mandado a Gallo, una persona necesita un abogado defensor, necesita que lo visite la familia y después se verá qué hizo, ¿no?"
"Yo siempre fui personalmente de esa idea. -continuó- En su momento la madre me mandó una carta a través de Juan Grabois; se la envié... Bueno, Patricia Bullrich hizo un escándalo por esa idea de poder colaborar, acusándome de que yo quería armar una... 'humanizar' el régimen."
Y aclaró: "Pero acá de lo que se trata, sinceramente, y en esta hora también, es que había que, primero normalizar y luego, si lo justificaba, liberarlo. Fue una cosa esencialmente del fútbol, eso hay que decirlo claramente".
Cerrar sesión